tisdag 19 april 2016

Dags att byta åsikt?

(Svaret på ovanstående fråga är: "ingen aning". 
Nu avvaktar jag utvecklingen, sedan får man avgöra om man ska tar mer spekulativa positioner eller ej. Som alltid är ett attraktivt värderat bolag med fin riskbild intressant.)

"Värderingarna på aktiemarknaden är hög och det existerar en stark tro på att börsen kommer gå fortsatt bra. Detta ser jag som ytterst osannolikt och jag har upplevt mycket stora problem i att finna lämpliga investeringar. Jag kan inte komma till någon annan slutsats än att stå utanför marknaden (i hög grad) alternativ blanka den. Jag är villig att riskera att stå utanför en fortsatt spekulativ uppgång för att försäkra mig om att ej förlora kapital och att kunna vara redo när väl mer attraktiva avkastningsmöjligheter uppkommer. Jag är medveten om att detta kan ta lång tid och mitt tålamod kan testas till det yttersta, men detta är något som jag måste genomföra." ("Jag, mitt första inlägg, 2014-04-13)

Sedan ovanstående rader skrevs för drygt 2 år sedan, så har OMXS30 gått upp med drygt 3%. Denna uppgång var förstås inte spikrak, utan först följde ett "rally" och sedan en nedgång. Detta rally var jag inte direkt positivt inställd till och jag tyckte personligen att marknaden "karaktäriserades av utbredd idioti". Inlägget "manisk fas" var kanske inte det mest optimistiska man kunde läsa i februari 2015. Det är värt att tillägga att OMXSPI har gått betydelse starkare än OMXS30 sedan jag publicerade mitt första inlägg, dessutom tillkommer eventuell direktavkastning till kursavkastningen. Jag misstänker att OMXSPI gått starkare på grund av de allt högre värderingarna bland "kvalitetsbolag" på Midcap. 

Frågan kvarstår; är det dags att byta åsikt? Kanske har jag investerat för mycket av mitt ego i denna frågan och klarar inte av att acceptera ett nederlag? Det huvudsakliga problemet är fortfarande möjligheten att finna attraktiva placeringar. För endast 4 år sedan kunde man köpa bolag till P/e 6 om man justera för något så enkelt som förhöjd skatt.

(när staten ändra bolagsskatten ledde det till att flera bolag fick sina vinster decimerade (Bulten, Elanders) när uppskjuten skatt förändrades i värde.  Nedanstående bild är från Elanders årsredovisning 2012.)


I dagsläget tycker jag att det är relativt svårt att hitta några större möjligheter. Samtidigt börjar centralbankerna agerar allt mer desperat och radikalt. Draghi har börjat ventilera tankar om "helikopter pengar" och ledamöter i den amerikanska centralbanken beter sig exceptionellt oprofessionellt.

Jag tror att läsaren är en kritiskt tänkande individ och därav hänvisar jag till en video där en tidigare ledamot för USAs centralbank beskriver FEDs monetära strategi. Lämpligen ser man mellan 1.55-2.25. Personligen tycker jag det är intressant att höra när Fisher beskriver den monetära strategin som den amerikanska centralbanken slagit in på.



Som det ser ut nu har mina förhoppningar om en björnmarknad tagit stryk, då börsen inte betett sig som en björnmarknad förväntas göra. Jag avvaktar tills vidare och ser vad som sker, därefter får jag se om jag bör ta mer spekulativa positioner eller ej. Det skadar sällan att avvakta lite, speciellt när risk/reward är dåligt. Vi går en mycket spännande och förmodligen historisk episod tillmötes, förhoppningsvis går det bra.

"Speculators seem willing to imagine that the Fed has created a permanently high plateau, but historically-informed investors should know better. The Great Depression took the U.S. economy from euphoria to devastation within a handful years. World War II upended civilization just as quickly. The most extreme episode of U.S. inflation largely came and went in the span of a decade. The tech bubble and the housing bubble both peaked and collapsed within the same 10-year span. Investors have been under the mesmerizing grip of a wholly experimental monetary policy, with no transmission mechanism other than to encourage speculation driven by the discomfort of low yields. To believe that this effect will be permanent is to reject the lessons of history, which teach that economic, political, and social conditions change - and often change abruptly." (John Hussman, Länk)

tisdag 5 april 2016

Upp eller Ner?

I mångt och mycket är marknaden väldigt intressant just nu, eftersom det finns både goda argument för en uppgång och för en nedgång. Det är en väldigt splittrad bild och det blir väldigt spännande fortgående.

Om man betraktar fundamenta så ser det ut som att stödet för marknaden successivt håller på att erodera. Exempelvis har amerikanska företags vinstmarginaler börjat vända ner rejält och frågan blir hur stor andel av vändningen som beror på dollarförstärkningen?


http://jessefelder.tumblr.com/post/141970540550/we-may-have-just-witnessed-a-generational-peak-in

För att dölja den eroderande lönsamheten hänvisar amerikanska företag allt oftare till pro-forma "vinster". Om man betraktar GAAP så har däremot vinsterna börjat falla kraftigt, vilket jag diskutera i detta inlägget. Samtidigt antyder mängder med indikatorer att det finns en förhöjd risk för en recession i USA, även om det är omöjligt att säga hur allvarlig en sådan recession eventuellt blir.

Vad som är än mer oroande är faktumet att det är "buybacks" som hållit den amerikanska börsen flytande det senaste året. Hade man tagit bort bolagens återköp av aktier så hade förmodligen S&P500 gått ner markant. För mig framstår det som en ganska rubbad situation när det är bolagen själva som håller index flytande genom att köpa sina egna aktier.

Belåningen har samtidigt börjat falla på den amerikanska börsen, men det har inte skett några gigantiska "fria fall" ännu. Börjar belåningen falla kraftigt månad över månad, så har tvångslikvideringarna börjat och då har förmodligen redan en krasch inletts.


http://www.advisorperspectives.com/dshort/updates/NYSE-Margin-Debt-and-the-SPX

Några av argument för en fortsatt uppgång eller stabil marknad är att centralbankerna gör allt vad de kan för att stabilisera situationen. Exempelvis fortsätter Draghi med sin lekstuga i ECB och FED har sänkt prognosen för antalet räntehöjningar i år. Dessutom går EMU förhållandevis bra efter att Draghi börjat föra ett valutakrig mot omvärlden.

I dagsläget ser det inte ut som att vi kommer uppleva någon ny "finanskris", eftersom det vore exceptionellt om nästa större nedgång blir lika hastig som den under finanskrisen. I dagsläget ser det inte ut som att något är på väg käpprätt åt helvetet, men den globala ekonomin är instabil och frågan är inte om, utan när något kommer gå åt helvetet.

"Any complex system can remain in a critical state for a long time. However large or small, all it needs is a catalyst to start the chain reaction." (Frank K Martin, Martin Capital Management Annual report 2015)

Europas banksystem är fortsatt underkapitaliserat och många stater förblir konkursmässiga. Tillgångsbubblor finns lite varstans i världsekonomin och väldigt få framsteg har gjorts sedan finanskrisens "slut". Situationen i Kina framstår som allt mer ohållbar och hur länge till klarar regimen av att hålla samman ekonomin?

"The Chinese government is trying frantically to support four major markets: its exchange market, its stock market, its bond market (no debt defaults allowed) and of course, the biggest real estate bubble we have ever witnessed. In 2015, China’s foreign exchange reserves dropped for the first time in 20 years – by almost $800 billion from the high. Early in 2016, the trend continues!" (Prem Watsa, Fairfax annual report 2015)

Vid obegränsat med tid se Prem Watsas redogörelse över "unintended consequences" i Fairfax Annual report för 2015 (sida 19 till sida 20)

Framtiden blir spännande oavsett vad som sker, personligen försöker jag förbereda mig mentalt för en framtid där marknaden vänder upp kraftigt. Vänder marknaden uppåt kan det mycket väl bli flera år till av uppgång och frågan blir då var vi hamnar? Jag vågar inte föreställa mig en recession om denna lekstuga fortgår i några år till, och förhoppningsvis slipper jag även föreställa mig en sådan situation. För att bidra till den allmänna optimismen kring framtiden låter jag William White måla upp en bild.

"The world’s financial system has become dangerously unstable and faces an avalanche of bankruptcies that will test social and political stability, according to a leading global banker.
William White, chairman of the OECD’s review committee and former chief economist of the Bank for International Settlements, who suggests the stresses in the financial system are now “worse than it was in 2007”.
Speaking to the UK Telegraph’s Ambrose Evans-Pritchard before the start of the World Economic Forum in Davos, White warned that macroeconomic ammunition to fight further economic downturns is essentially “all used up”.
“Debts have continued to build up over the last eight years and they have reached such levels in every part of the world that they have become a potent cause for mischief,” he told the Telegraph.
“It will become obvious in the next recession that many of these debts will never be serviced or repaid, and this will be uncomfortable for a lot of people who think they own assets that are worth something.”
Instead of pondering whether or not bankruptcies will occur, White suggests the only question that needs to be answered is “whether we are able to look reality in the eye and face what is coming in an orderly fashion, or whether it will be disorderly”.
(...)He believes that easy money policy settings from the Fed, and others such as the European Central Bank and Bank of Japan, simply brought spending forward from the future, creating dangerous cycle that is now losing its potency to spur demand.
“By definition, this means you cannot spend the money tomorrow,” he told the Telegraph." (länk)
Det kan även vara intressant att betrakta hur tidigare björnmarknader uppfört sig för att få en klar bild av hur extremt oförutsägbara björnmarknader är.

Veckans komiska inslag består av ett klipp (satir) om Turkiets president