tisdag 19 april 2016

Dags att byta åsikt?

(Svaret på ovanstående fråga är: "ingen aning". 
Nu avvaktar jag utvecklingen, sedan får man avgöra om man ska tar mer spekulativa positioner eller ej. Som alltid är ett attraktivt värderat bolag med fin riskbild intressant.)

"Värderingarna på aktiemarknaden är hög och det existerar en stark tro på att börsen kommer gå fortsatt bra. Detta ser jag som ytterst osannolikt och jag har upplevt mycket stora problem i att finna lämpliga investeringar. Jag kan inte komma till någon annan slutsats än att stå utanför marknaden (i hög grad) alternativ blanka den. Jag är villig att riskera att stå utanför en fortsatt spekulativ uppgång för att försäkra mig om att ej förlora kapital och att kunna vara redo när väl mer attraktiva avkastningsmöjligheter uppkommer. Jag är medveten om att detta kan ta lång tid och mitt tålamod kan testas till det yttersta, men detta är något som jag måste genomföra." ("Jag, mitt första inlägg, 2014-04-13)

Sedan ovanstående rader skrevs för drygt 2 år sedan, så har OMXS30 gått upp med drygt 3%. Denna uppgång var förstås inte spikrak, utan först följde ett "rally" och sedan en nedgång. Detta rally var jag inte direkt positivt inställd till och jag tyckte personligen att marknaden "karaktäriserades av utbredd idioti". Inlägget "manisk fas" var kanske inte det mest optimistiska man kunde läsa i februari 2015. Det är värt att tillägga att OMXSPI har gått betydelse starkare än OMXS30 sedan jag publicerade mitt första inlägg, dessutom tillkommer eventuell direktavkastning till kursavkastningen. Jag misstänker att OMXSPI gått starkare på grund av de allt högre värderingarna bland "kvalitetsbolag" på Midcap. 

Frågan kvarstår; är det dags att byta åsikt? Kanske har jag investerat för mycket av mitt ego i denna frågan och klarar inte av att acceptera ett nederlag? Det huvudsakliga problemet är fortfarande möjligheten att finna attraktiva placeringar. För endast 4 år sedan kunde man köpa bolag till P/e 6 om man justera för något så enkelt som förhöjd skatt.

(när staten ändra bolagsskatten ledde det till att flera bolag fick sina vinster decimerade (Bulten, Elanders) när uppskjuten skatt förändrades i värde.  Nedanstående bild är från Elanders årsredovisning 2012.)


I dagsläget tycker jag att det är relativt svårt att hitta några större möjligheter. Samtidigt börjar centralbankerna agerar allt mer desperat och radikalt. Draghi har börjat ventilera tankar om "helikopter pengar" och ledamöter i den amerikanska centralbanken beter sig exceptionellt oprofessionellt.

Jag tror att läsaren är en kritiskt tänkande individ och därav hänvisar jag till en video där en tidigare ledamot för USAs centralbank beskriver FEDs monetära strategi. Lämpligen ser man mellan 1.55-2.25. Personligen tycker jag det är intressant att höra när Fisher beskriver den monetära strategin som den amerikanska centralbanken slagit in på.



Som det ser ut nu har mina förhoppningar om en björnmarknad tagit stryk, då börsen inte betett sig som en björnmarknad förväntas göra. Jag avvaktar tills vidare och ser vad som sker, därefter får jag se om jag bör ta mer spekulativa positioner eller ej. Det skadar sällan att avvakta lite, speciellt när risk/reward är dåligt. Vi går en mycket spännande och förmodligen historisk episod tillmötes, förhoppningsvis går det bra.

"Speculators seem willing to imagine that the Fed has created a permanently high plateau, but historically-informed investors should know better. The Great Depression took the U.S. economy from euphoria to devastation within a handful years. World War II upended civilization just as quickly. The most extreme episode of U.S. inflation largely came and went in the span of a decade. The tech bubble and the housing bubble both peaked and collapsed within the same 10-year span. Investors have been under the mesmerizing grip of a wholly experimental monetary policy, with no transmission mechanism other than to encourage speculation driven by the discomfort of low yields. To believe that this effect will be permanent is to reject the lessons of history, which teach that economic, political, and social conditions change - and often change abruptly." (John Hussman, Länk)

11 kommentarer:

  1. Morgan Housel.

    The goal of investing isn't to minimize boredom, it's to maximize returns. Successful investing is pretty boring. Its main requirement is patience and inaction. Most people demand more excitement, so they tweak, fiddle, and adjust their investments as much as necessary to destroy as much of their wealth as possible. If you want to do better than average at anything, you must do something that most people can't. In investing, that means putting up with perpetual boredom. It's a serious skill.
    Kalle56

    SvaraRadera
    Svar
    1. ligger mycket i det citatet, tackar så mycket för det.

      mvh

      Radera
  2. Jag tycker felet du gör är att du drar alla bolag över samma kam genom att säga att risk/rewarden inte är intressant. Nyckelmeningen i ditt inlägg som du borde ta fasta på: "Som alltid är ett attraktivt värderat bolag med fin riskbild intressant." Det finns alltid köpvärda bolag som kommer att ge fin avkastning. Att sitta i räntepapper som yieldar någon procent är knappast en väg till framgång. Det handlar om en killer instinct att alltid leta och hitta intressanta case bland de tusentals och åter tusentals bolag som finns. Ge dig ut och leta, hela världen ligger under dina fötter i stället för att misströsta och invänta en nedgång. Betydligt mer kapital har gått förlorat när folk har försökt skydda sig från en nedgång än i nedgången i sig.

    IK

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Betydligt mer kapital har gått förlorat när folk har försökt skydda sig från en nedgång än i nedgången i sig."

      Stämmer väldigt bra i sekulära bull marknader och sämre i sekulära björnmarknader, såvida inte man är tämligen mer begåvad än mig. Jag förstår din poäng och jag är inte helt likvid och har inte varit helt likvid det senaste året.

      Radera
    2. Vore intressant att få höra hur din portfölj ser ut idag och hur den sett ut det senaste året!

      Vänlig hälsning

      Radera
    3. Mindre positioner i Aercap och NGS group för tillfället. Även om jag ökat något i NGS group, eftersom fallet jag ville se ej fortgick.

      "NGS Group
      Jag har köpt en mindre position i NGS Group (2%) och hoppas kunna öka denna till 3-4% vid en större nedgång. Bolagets är lågt värderat och den underliggande verksamhet växer organiskt. NGS Groups senaste förvärv är intressant och minskar beroendet av vårdsektorn. Bolaget är litet och lönsamheten kan bli volatil framöver, trots stabiliteten i dagsläget. Faller marginalerna markant bör man se över investeringen.

      Om jag skulle kunna hitta 30 stycken liknande bolag med samma värdering och tillväxt skulle jag få en god avkastning. Hur ett enskilt innehav utvecklas i denna hypotetiska portfölj är däremot omöjligt att säga."

      http://jordholmen.blogspot.se/2016/02/buy-and-hold-och-smasparare.html

      Radera
  3. Min erfarenhet är att det finns väldigt få säkra hamnar i en nedgång.

    Allt går ner i en björn, mer eller mindre.

    Om jag hittade något bolag där mitt avkastningskrav i förhållande till risk är uppfyllt, kan jag bortse från prisutvecklingen men det är jag för korkad för att hitta!
    Kalle56

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och hur vet du när nedgången kommer? Det ultimata är att belåna huset 2003 och gå all-in och sedan blanka 2008 för att gå all-in igen våren 2009, men eftersom jag inte kan veta det spekulerar jag inte i det heller.

      Om jag hittar ett köpvärt bolag i dag varför ska bry mig om ifall marknaden eventuellt någon gång i framtiden väljer att halvera kursen så att värderingen blir helt löjlig? Så länge man är långsiktig är allt sådant bara brus. Medan kursen är nedtryckt kan man köpa på sig mer och varje år ökar företaget sitt fundamentala värde. Vad kan bli bättre än det?

      Radera
    2. Det går bra att inte veta när marknaden går ner! Det enda jag behöver veta är om jag kan köpa bolaget för en normaliserad "Owners Earnings" som motsvarar mitt avkastningskrav för det individuella företaget.

      Sen kommer det alltid att vara lättare att hitta bolag som uppfyller kraven under en marknadsnedgång!

      Att du hittar bolag är bara att gratulera men jag är tyvärr hänvisad till min egna begränsade kompetens!

      Det är ingen skam att vara en "Forest Gump" bara obekvämt!
      Kalle56

      Radera
  4. Jag vill ändå tro att det vi ser nu är en klassisk bull trap.

    http://www.marketoracle.co.uk/images/2009/Mar/Money-Week_clip_image001.jpg

    Risken för confirmation bias är dock överhängande inser jag också utifrån mina egna placeringsbeslut. Jag har å andra sidan resonerat i stort som dig och bara tagit lite mindre positioner senaste åren i bolag med såvitt bedömbart stabil balansräkning med låg belåning alternativt tillväxtbolag med någon sorts vallgrav och/eller pricing power. P/E-talen är dock utmanande hur man än värderar i nuläget.

    Den stora frågan är om minusräntepolitiken leder till hyperinflation eller deflation i det korta och långa perspektivet. Minusränta kan mycket väl visa sig låsa systemet istället för att smörja, ingen vet egentligen vad det kommer att få för effekter så vitt jag förstått. Det enda jag känner mig någorlunda säker på är att gemene man kommer få betala notan på ett eller annat sätt.

    /Daniel

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag hoppas även att det är en klassisk bull trap. Vad man ser i mina inlägg är ytterst mina tankar i varje tidpunkt och med lite fantasi kan man se en topp i Sverige och S&P 500. Men jag måste även börja begrunda agerandet om det inte blir en topp. Därav är tillståndet "avvakta och se" för tillfället.

      "Det enda jag känner mig någorlunda säker på är att gemene man kommer få betala notan på ett eller annat sätt."

      Jag håller helt med. Ingen aning om hur detta slutar, jag vågar dock gissa att det sker konsekvenser när samtliga monetära institutioner agerar kortsiktigt.

      Frågan jag kontemplerat länge är vad som skulle ske om spekulationen återupptas i sisådär 3-4 år till? Vad sker när alla aktörer är maximalt belånade och kapitalallokering blivit helt fel i ekonomi? Hur slutar allt i ett sådant scenario? Som sagt det blir spännande.

      Radera