tisdag 17 februari 2015

Manisk fas?

(Nedanstående påminner obehagligt mycket om att spå i teblad eller även kallat teknisk analys. Stå ut för poängen är viktig)

Att prisuppgångar blir mer eller mindre vertikala kan man känna igen från "slutfasen" på vilken "riktig" bubbla som helst genom historien. South Sea bubble , Bitcoin , bubblan i olja 2008 , Japans fastighetsbubbla 1989Enron.

Vad man kan notera är att den maniska fasen varar längre på mer trögrörliga marknader som fastighetsmarknader, aktiemarknader och varar en kortare tid i enskilda aktier. Det är självfallet så att vad som helst ser vertikalt ut om man kollar utifrån ett tillräckligt stort tidsperspektiv.

Anekdot: Jag har en god vän som köpte in sig i uppgångsfasen av en bubbla (1). Efter den första större nedgången rekommenderade jag den gode vännen att dumpa "skiten"(2). Jag var ganska tydliga med att Enzymatica var ett skit bolag och att inte ens om 1 miljon personer började använda deras produkter kunde värderingen rättfärdigas. Aktien återvände upp igen och den gode vän berätta glatt att man inte kan sälja på minsta nedgång. Sakta började aktien dala neråt. När aktien halverats och den nått min väns inköpskurs lyckades jag övertyga min gode vän att Enzymatica var gravt övervärderat. Förlusterna hade fått realismen att vakna till liv i min gode vän, men han vägrade att sälja till den nu lägre kursen (3). Jag tror att min gode vän fortfarande äger aktien.


Min gode vän är i allra högsta grad intelligent, men snabba pengar kan lura de flesta. När sedan förluster leder till ett utökat riskbeteende så kan det bli illa. Jag tror att Enzymatica kommer närma sig 0 kronor förr eller senare.

Martin Blomgrens artikel "Sista perioden har inletts" fick mig att skriva detta inlägg. Martin Blomgren nämner i sin artikel att rapporterna varit mediokra för året som helhet och på intet sätt anmärkningsvärda. Faktum är att de "positiva överraskningarna" legat på 38%, vilket kan jämföras med ett snitt på 46% de senaste 10 åren.

Det fjärde kvartalet var något mer positivt för bolagen främst till följd av en valuta dopning, enligt Martin Blomgren. Han påminner om att det är vanskligt att sia utifrån börskurvor, men det han försöker poängtera bör man uppmärksamma.

"Att vinkeln på börskurvan plötsligt blir brantare känner vi igen både från slutfasen på it-bubblan och på superkonjunkturen 2007. Frågan är om Draghi och Ingves precis blåst igång den här börscykelns sista period. Jag tror det, även om det är vanskligt att sia om längden på slutperioden." (Martin Blomgren, Sista perioden har inletts)

Notera också att den eventuella "maniska fasen" inleddes från bottnen den 16 oktober 2014. Eftersom uppgångarna börjar från högre nivåer är den procentuella uppgången inte lika hög som under 2006 eller inför IT-bubblan, uppgången skapar därför något av en synvilla. Det är framförallt att uppgången är stor procentuellt, skett på kort tid och är spikrak som är illavarslande. It-bubblan är förstås svårslagen när det kommer till spekulativ mani, men det bör inte vara särskilt förvånande.

"Att marknaden ser monetära stimulanser som synonymt med att börsen ska gå upp kan vara ett av de tydligaste tecknen på att vi befinner oss i en kraftig bubbla. Kanske befinner vi oss i början av en manisk episod på marknaden där allt bjuds upp kraftigt på basis av framtida stimulanser. Men det kan också vara så att vi befinner oss i slutet på denna cykel och att marknaden inte kommer bli betydligt mer "galen"." ("Jag", åttonde Januari 2015)


that’s the nature of bubbles, they become mass delusions of some sort.”(Buffett)



Sedan "bottnen" den 16 oktober 2014 har OMX SPI stigit 32%. En uppgång på 32% på 4 månader är häpnadsväckande. En uppgång på 12,85% på 1,5 månader är förstås också väldigt häpnadsväckande. Uppgångarna kan uppenbarligen inte förklaras i någon högre grad av några rationella faktorer. Kombination av tillfälligt valutadopade vinster och spekulation kring QE och centralbanksstimulanser har lett till ett paraboliskt uppsving. Denna uppgången ter sig vara något manisk vilket är typisk för bubblor där prisuppgångarna leder till att alla kapitulerar. De få som ställt sig utanför kapitulerar ofta till följd av uppgångarna.

Observera att den senaste vertikala uppgången främst efterliknar uppgången som kulminerade i IT-bubblan. Likheterna med bubblan inför finanskrisen är haltande eftersom bubblan 2006 hade flera stora uppgångar. En sådan uppgång började 2005, tog en paus 2006 och kulminerade sedan 2007. Hastigheten i uppgångarna 2005 och 2006 var också lägre än de var inför it-bubblan och idag. Uppgången 2006 till toppen 2007 var i storleksordningen 45%, men skedde över 1 år! Uppgångarna inför finanskrisen var alltså ingen "traditionell" mani. Under IT-bubblan pågick den "riktigt" maniska fasen i 5 månader och gav en sammantagen avkastning på 80% innan marknaden toppade. IT-bubblan var också en riktig mani i klass med tulpanbubblan.

Jag vet inte om vi har bevittnat en "manisk" fas på börsen eller ej. Jag kan inte avgöra hur lång tid en eventuell manisk fas kan tänkas pågå. Vad jag vill påpeka med detta inlägg är att uppgången sedan oktober har skett i ett extremt högt tempo. Ett så högt tempo leder till att all fokus på risk försvinner och spekulanter förblindas av uppgångarna. Uppgångar i dessa storlekar hör inte till det normala och bör nog ses med stor skepsis.

Om en fullskalig mani tar vid (som under IT-bubblan) kan mycket väl börskurserna öka 30% till från dagens nivåer. Man kan fråga sig om inte rationell spekulation kan vara lämplig. Eftersom marknaden förmodligen kommer fortsätta upp så länge inga större chocker inträffar borde man kunna rida på bubblan tills lekstugan tar slut? Om man är villig att ta risken kan man göra det, men då spekulerar man, intet annat. När väl lekstugan tar slut kommer förlusterna uppstå snabbt.

Nu lämnar vi allt som påminner obehagligt mycket om teknisk analys.

Tecknen på spekulationen idag är så övertydliga att man börjar skratta när man läser om dem. Exempelvis övertecknades Lexingtons notering 21,5 gånger, men det kanske inte är underligt att ett litet first north bolag som vill ta in 20 miljoner kronor får erbjudande motsvarande 429 miljoner kronor? Hur kan det finnas så mycket riskvilligt kapital tillgängligt? Har institutioner börjat spekulera i noteringar i 20 miljoners storleken? Eller är det så att spekulanter kastar sig över allt de kan se som ser någorlunda attraktivt ut?

Idag är det väldigt svårt att förneka att vi inte har en aktiebubbla. Spekulationen urartar när alla kastar sig in på marknaden. Men den spekulativa avkastning har stor betydelse på kort sikt men ingen inverkan på den slutgiltiga avkastningen som marknaden ger. På sikt är det ökade vinster och marknadens direktavkastning som skapar investerarens avkastning, den spekulativa avkastning har ingen större inverkan.

Vad som är riktigt intressant idag är att precis som vid alla andra bubblor finns det rationella argument för varför börsen ska för alltid vara prissatt högt. Men som vid alla andra bubblor ignoreras det spekulativa klimatet som bekräftar att det just är en bubbla. Det kan förstås vara så att historiskt har girighet och spekulation sammanfallit med bubblor, men att detta inte kommer gälla i framtiden. På samma sätt kan man ignorera det ökande intresset för aktier i samhället och se allt detta som "tillfälligheter". Personligen föredrar jag att man göra ett Duck test framför att tro att girighet och spekulation av någon anledning uppstått som av en "tillfällighet" i en "rimligt värderad marknad";

Duck test;

"If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck."


Bubbel testet;

Om värderingarna är väldigt höga, spekulationen är utbredd och optimismen är hög, så är det förmodligen en bubbla. 

Vad som är än mer häpnadsväckande är att ingen ifrågasätter de höga avkastningsnivåerna. Som under alla bubblor "köper avkastningen" upp investerares psyke och skapar en illusion om att detta är normalt och att det är extremt enkelt att tjäna pengar på marknaden. 

Kanske är det annorlunda denna gången och när alla är giriga finns det inga risker. Kanske har bubblors dynamik förändrats och de illavarslande tecken på spekulation i form av många noteringarna, höga belåningsgrader och återköp av aktier saknar relevans idag? 

Men kanske kommer det finnas ett pris att betala även denna gången? Kanske är verkligheten för bra för att vara sann? Det kanske är lämpligt att sälja av lite och skydda sitt kapital? Givet det extremt spekulativa marknadsklimatet och framförallt den stora bristen på möjliga investeringar, borde svaret vara givet. Jag föredrar att basera mina beslut på konservativa antagande istället för på förhoppningar om att girighet och spekulation på marknaden är det nya normala för all framtid. Om nu girighet och spekulation skulle vara det nya normala på marknaden, så uppskattar jag mina möjligheter att få en god riskjusterad avkastning som obefintliga.

You can never tell when the music will stop. I can’t tell, but you know it will end. (Prem Watsa)

"When reward is at its pinnacle, risk is near at hand." Bogle

“I bought the top of the tech market in March of 2000 [after quickly making money in the same space in mid-late 1999] in an emotional fit I had because I couldn’t stand the fact that it was going up so much and it violated every rule I learned in 25 years. … I bought the tech market very well in mid-1999 and sold everything out in January and was sitting pretty; and I had two internal managers who were making about 5% a day and I just couldn’t stand it. And I put billions of dollars in within hours of the top. And, boy, did I get killed the next couple months.”(Stanely Druckenmiller)

1.     "The line separating investment and speculation, which is never bright and clear, becomes blurred still further when most market participants have recently enjoyed triumphs. Nothing sedates rationality like large doses of effortless money. After a heady experience of that kind, normally sensible people drift into behavior akin to that of Cinderella at the ball. They know that overstaying the festivities — that is, continuing to speculate in companies that have gigantic valuations relative to the cash they are likely to generate in the future — will eventually bring on pumpkins and mice. But they nevertheless hate to miss a single minute of what is one helluva party. Therefore, the giddy participants all plan to leave just seconds before midnight. There’s a problem, though: They are dancing in a room in which the clocks have no hands. (Buffett)

21 kommentarer:

  1. Jag tror att jag missar poängen, för ingenstans i inlägget ser jag någon referens till värderingen på börsen utan bara referenser om uppgångar vilket bara är en jämförelse mot vad kursen stod i igår. Om en aktie som är värd 1 krona går upp från 10 öre till 20 öre så är det en dubbling men det är fortfarande billigt.

    P/E-talet för hela OMXS30 är tydligen 16 vilket inte är något fynd men det är heller inget som signalerar bubbla för mig. En spikrak uppgång kan säkert leda till en korrektion så småningom men att det skulle vara en bubbla baserat på värdering kan jag inte förstå. Jag kan sträcka mig till att värderingen är hög om vinsterna vi ser nu är cykliska toppvinster, för då bär det av nedåt om vinsterna börjar sjunka. Men om inte vinsterna sjunker så är det ingen bubbla.

    För övrigt fokuserar jag som vanligt på enskilda bolag och letar efter sådant som är billigt oavsett vad något annat värderas till :-)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kan bara hålla med signaturen Kenny. Aktiemarknaden har inget minne. Ett bolag som finska Sampo som jag själv fyllt på mitt innehav i har inga avskräckande nyckeltal. Fint p/e-tal, och bra direktavkastning.
      Kort sagt: Jag har också missat poängen.
      Med vänlig hälsning
      Lars

      Radera
    2. P/e talet för omxs30 är inte direkt 16 såvida man inte bestämmer sig för att beräkna p/e talen på ett ganska underligt sätt. Möjligtvis om man tror på analytikers PROGNOSER om vinstökningar kan p/e talet vara 16 inom 3 år. Storbankerna har en enorm index vikt i Sverige motsvarande typ 28% av OMXS30, vilket kan bidra till att p/e talet ser förhållandevis. Kanske om man räknar viktat kan börsens p/e tal bli 16, men jag tvivlar.

      Jag har diskuterat börsens värdering utförligt i tidigare inlägg och jag tycker inte att det är särskilt begåvat att upprepa samma ämne gång på gång för det blir ganska enformigt. Men om "ni" inte läst denna blogg innan förstår jag att "ni" reagerar på min avsaknad av värderingsanalys ovan.

      Gjorde några beräkningar av p/e talen för OMXS30 nyligen för helåret 2014 och det kan förstås förekomma felaktigheter nedan. Jag föreslår därför att ni gör era egna beräkningar istället för att lita på vad någon "random person" i ett kommentarsfält på exempelvis;
      http://irvingsinvesteringar.blogspot.se/ säger.

      Visst om man inkluderar fastighetsbolag och investmentbolag vid uppskattningen av p/e talet så ser det förstås trevligt ut. Men om man gör lite noggrannare beräkningar blir det spännande.

      jag exkludera Investor och Kinnevik eftersom p/e tal är missvisande för bolag likt dessa. Jag exkludera även Lundin och SSAB då p/e talet var negativt.
      Jag justera Nokias vinst och behöll bara vinsten från "continuing operations". Swedish Match vinst för de senaste 3 kvartalen extrapolerades till det fjärde kvartalet. Jag dubbelräkna förstås inte dubbla aktieslag.
      Tyvärr skrev jag inte ut vilka bolag som p/e talen nedan hörde ihop med när jag beräkna nyckeltalen tidigare, förutom bankerna som jag beräkna nu.
      Annars är p/e talen som följer för OMXS30 (inkluderar Nokia och Swedish);
      19,14 22,79 27,96 71,5 24,81 23,34 35,7 30, 36,33
      28,55 14,64 22,8 19,2 20,8 22, 20,5 21,2 20,2 20, 15.2 och 90

      sedan kommer storbankerna med förhållandevis låga p/e tal-
      SEB- 11,57, Nordea 13,85, Swedbank 14, Handelsbanken 17,22
      Så det verkar som om det nästan bara är bankerna ,MTG och Telia Sonera som har ett p/e tal under 16. Detta är förstås en oviktad räkning. Sista kvartalet var vinsterna dessutom valutadopade och vill man justera för det blir det ännu roligare. Vill man sedan justera för att vinsterna förmodligen är förhöjda blir det ännu roligare...

      Förmodligen ser bolagens p/e tals fördelning ut i stil med detta;
      http://jordholmen.blogspot.se/2014/09/stockholmsborsens-pe-tals-fordelning.html

      och då har börsen som helhet gått upp 18% sedan inlägget skrevs. Ovanstående tabell är återigen beräknad för bolag vars värdering är lämplig att bedöma med ett p/e tal.

      Självfallet finns normalt värderade bolag på börsen även idag och Sampo kvalar väl någorlunda in där. Jag letar efter undervärderade bolag och det finns det inte jätte gott om.

      Jag köpte faktiskt ett bolag igår, vilket till och med chockade mig.

      Radera
    3. Tur att större delen av ovanstående redan var skrivet inför ett kommande inlägg.....

      Radera
    4. Det "ganska underliga sättet" är total vinst/totalt börsvärde. Om det är underligt eller ej vet jag inte men det är att göra det lätt för sig att säga att index är högt värderat om man bortser från de lågt värderade bolagen...

      Radera
    5. Ja jag har räknat på hela OMXS30s marknadsvärde och dividerat med den totala vinsten och mysteriet kring p/e 16 kvarstår. Jag har förmodligen räknat fel antar jag. Om man räknar lite obegåvat och inkluderar Investors/Kinnevik och Nokias vinst från discontinued operations så kan man komma ner till 17,6, vilket antyder att en tidigare p/e 16 beräkning kan vara rimlig. Reflekterar man över möjligheten att Nokias vinst ska bara inkludera continued operations blir p/e talet drygt 18,5-19. Om man reflekterar över möjligheten att Investor/Kinneviks vinst är något uppskruvad till följd av den starka marknaden och exkluderar Investor/Kinnevik tillsammans med SSAB och Lundin blir p/e talet drygt 22,6.

      Man kanske tycker att räkningarna är skönmålande. Samtidigt kan man fråga sig om Investor kommer göra vinster på 50 miljarder varje år med ett marknadsvärde på 245 miljarder. Kinnevik och Investors vinster motsvarar drygt 22% av OMXS30s totala vinst 2014.

      Man kanske ska ändra värderingsmetodiken för Investmentbolag i framtiden med tanke på att marknaden kommer fortsätta upp i denna takt för evigt. Kanske lämpligare att värdera Investmentbolag med p/e tal? Det känns aggressivt att räkna med att Investmentbolag kommer avkasta 25% på eget kapital för all framtid. Risk för fel i ovanstående räkningar är stora

      Radera
  2. Jordholmen, hur ser du på stora utdelande bolag i USA som Walmart, Coca Cola och Johnson Johnson. Ser du samma risk där?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är ganska stabila bolag. Efter att ha kollat ytterst "ytligt" ser Coca cola ganska högt värderat ut. Jag föreslår inte att du fäster alltför stor vikt vid vad enskilda bloggare skriver. Jag häpnar ständigt över hur många som följer enskilda bloggare till punkt och prick. Johnson johnson och Walmart ser ganska rimligt värderade ut och bör prestera bättre vid en nedgång. Men jag vet inte!

      Fäst inte för stor vikt vid vad enskilda personer sitter och skriver om, läs och ta in informationen och ta sedan ett eget medvetet beslut. Bakom en datorskärm ser de flesta kompetenta ut, men i dagens "bloggosfär" har alltmer felaktigheter börjat ta sig in. Kvaliten på den generella bloggen har minskat markant senaste åren. För en mer "nyanserad" bild än ovanstående inlägg rekommenderas 4020s inlägg nedan. Förmodligen är en kompromiss rätt väg att gå. Kanske kommer aldrig värderingarna återgå till något form av normalläge och då vore det förargligt inte ägt relativt rimligt värderade bolag. Men man kanske bör överväga att hålla en kassa som 4020 skriver.

      Jag vill dock inte äga rimligt värderad bolag, men vi har alla olika mål med sparande/investerande. Fokusera på vad du vill uppnå och vad DU är bekväm med när det kommer till risk i mer spekulativt investeringsklimat.

      http://40procent20ar.blogspot.se/2015/02/it-krasch-finanskris-varderingsbubbla.html

      Radera
  3. Jag kan ge min syn på walmart då jag äger det. Wmt har lyckats prestera väldigt bra i krisklimat tidigare och folk söker sig till denna säkerhet när det brister. Aktien är nog ganska rimligt värderad men nedsidan iaf rätt skyddad. Ökande Utd+återköp ger ok förväntad avk. Till en ganska låg risk. Detta är mitt bearskydd nr 1 helt klart.

    KO har inte riktigt samma skydd som jag ser det samt en avtagande läskförsäljning. /Jesper

    SvaraRadera
  4. No offence, men jag tycker att ditt beteende angående en nuvarande bubbla är något maniskt.

    Förstår inte varför folk hakar upp sig så mycket på börsen som helhet.

    Det som egentligen spelar roll är väl vad en aktie är värd, och inte hur den rör sig på kort sikt. Korrektioner sker ju hela tiden.

    /Marcus

    SvaraRadera
  5. Här har jag traskat runt i alla år, och trott att definitionen på en bubbla är att ingen ser att det är en bubbla när processen pågår.

    Sedan finns det ju alltid något att köpa. Philip Morris ger ju nästan 5% i direktavkastning. Ratos preffar ger 5% i direktavkastning. Alfa Laval är köpvärt oberoende av hur marknaden ser ut just nu.
    Med vänlig hälsning
    Lars

    SvaraRadera
    Svar
    1. Man bör skilja på bubblor och manier. Bubblan inför finanskrisen var ganska väl förutspådd av de flesta någorlunda legendariska investerare i mindre eller högre utsträckning. Sedan har vi förstås Prem Watsa som varnade inför kraschen 1987, den japanska fastighetskraschen kring 1989, 2000 och finanskrisen. Flera av dessa "förutsägelser" kom flera år innan respektive marknad kraschade. Jag öppnar upp för möjligheten att den senaste uppgången är något "hög" och saknar personligen någon definitiv övertygelse om att vi har en bubbla på marknaden. Skulle marknaden däremot skjuta iväg 15-20% till på 2-3 månader så råder det däremot inget som helst tvivel.

      Det finns alltid något att köpa även om jag har svårt att finna dessa placeringar. Jag tog en mindre position i ett bolag igår exempelvis, men det var första gången på länge.

      http://www.thestar.com/opinion/columnists/2007/05/26/fairfax_braces_for_meltdown.html

      Radera
  6. Det finns alltid någon som ser bubblan. Det gjorde det 2001 också. Vill även påminna om Alfa Lavas skulder och goodwill...
    /H

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jepp det finns alltid någon som ser en bubbla.

      Radera
  7. Det är NATURLIGT med krascher och uppgångar. De växlar som vågor. Det är en naturlig följd av marknaden. Den mycket långsiktiga underliggande trenden är dock uppåt. Så länge vi blir fler människor och vi gör innovationer och investerar och företagen kämpar för att bli bättre. Jag tror att man får ta till sig detta, att stora eller mindre korrektioner HÖR TILL aktiemarknaden. Därför måste man försöka ha ett långsiktigt perspektiv, spänna fast säkerhetsbältet och åka med i vågorna. Det är TIDEN (och lång tid!) man är exponerad på aktiemarknaden som gäller. Inte timingen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är just att jag har en lång tidshorisont som leder till att jag inte har något jätte fokus på relativ avkastning på 1-3 års sikt. Jag investerar för de kommande 20 åren och att exponera mitt kapital mot marknaden i någon jätte utsträckning vore för mig oförlåtligt. Jag är villig att vänta på rimliga köplägen likt de jag fann 2012-2013. Men vem vet sådana köplägen kanske aldrig återkommer utan vi lever i en ny tid?

      Radera
  8. Bubbla eller inte bubbla, det återstår att se men jag tror nog att det är få förvaltare av änkors och föräldralösa barns sparkapital som som med gott samvete, skulle våga göra några större inköp i dagsläget. Sedan att börsen som helhet är relativt högt värderad betyder å andra sidan inte heller att det inte finns köplägen, bara att ”pilkastningsmetoden” inte längre fungerar.

    Jag tänker att det är många som skulle behöva fundera lite över vad just de har för förutsättningar att ”slå marknaden”, eller kanske tom fråga sig varför ska man ens försöka slå marknaden?
    //Stavros

    SvaraRadera
    Svar
    1. Har personligen svårt att finna köplägen men det är jag.

      Radera
    2. Vi kan väl säga som så, att även jag har mycket svårt att hitta bra köplägen och jag antar att det i grund och botten handlar om vad man anser vara ett bra köpläge. Stavros

      Radera