onsdag 27 augusti 2014

Kritiska frågor om nutiden

Ibland är det nyttigt att ställa frågor, utan att nödvändigtvis få frågorna besvarade. Ofta är frågeställningen tillräcklig för att belysa ett problem.

1. Robert Shiller utbrast nyligen (i en intervju) att prissättningen på obligationsmarknaden var bisarr. Hur är det möjligt att räntan på 10 åriga amerikanska statsobligationer ligger på 2,4 %. Hur är det möjligt att räntan är så låg, trots att inflationstakten varit 2 % i flera månader?

2. I Kina har bostadspriserna fallit 3 månader i rad, vilket har lett till att kraven på nya låntagare sänkts. Hur kan fastighetsmarknaden vara så central i ekonomin att vid minsta svaghetstecken vidtas åtgärder för att öka utlåningen till mindre kreditvärdiga?

3. Belåningen på den amerikanska börsen är på rekordnivåer. Hur kan det inte vara ett problem att börsens aktörer är så extremt belånade idag? Vid ett större prisfall kommer lätt tvångsförsäljningar behöva verkställas, vilket snabbt kan urarta.

4. Hur kan alla vara så övertygade om att börsen bara kan gå uppåt? Hur kan avkastningen från börsen bli hög, när alla ser börsen som det enda alternativet till att få någon avkastning överhuvudtaget?

5. Hur kan det inte vara ett problem att den genomsnittliga amorteringstakten på bolån ligger långt över 100 år? Vad kommer hända när bankskatter och amorteringskrav skall införas?

6. Vad är det som säger att strukturella ekonomiska problem i USA, EU och Japan kan skjutas framåt för all framtid? Behöver aldrig skuldbördan eller budgetunderskott korrigeras? 

7. Vad är det som säger att den perfekta framtiden kommer inträffa? Varför skulle aktier förbli opåverkade av räntehöjningar och ekonomiska cykler de kommande 5 åren? Kommer aldrig ekonomin vara i en recession igen?

8. Hur kan dagens ensidiga fokus på att få avkastning kvarstå? Kommer inte investerare någon gång oroa sig för vad de kan förlora?

9. Hur kan Mario Draghi och Janet Yellens tal vara så viktiga att varje mening tolkas och synas i detalj i jakt på nya stimulanser?

10. Länsförsäkringar Bank bekostade en intressant undersökning. Från undersökningen framgick det att var tionde hushåll trodde sig tvingas sälja sin bostad om ränteavdraget slopades. Hur kan detta vara möjligt i en miljö av obefintliga räntor och obefintligt amorterande? (artikel här)

Det är en väldigt konstig tid vi lever i och frågan blir hur länge detta marknadsklimat kan kvarstå? Förmodligen kan marknadsklimatet kvarstå alltför länge. Men vem vet, detta kanske bara är starten på ett 20 årigt börsrally

12 kommentarer:

  1. Bra frågor, hur allokerar du själv överskottskapital ?

    SvaraRadera
    Svar
    1. räntekonto främst. Har fortsatt en del kapital allokerat i aktier som jag finner attraktiva. Men situationen är svår och har varit svår på den svenska börsen under lång tid.

      Radera
  2. 10. Länsförsäkringar Bank bekostade en intressant undersökning. Från undersökningen framgick det att var tionde hushåll trodde sig tvingas sälja sin bostad om ränteavdraget slopades. Hur kan detta vara möjligt i en miljö av obefintliga räntor och obefintligt amorterande?

    Mycket svårt att tro att dessa svar överensstämmer med verkligheten. Vid tidigare kriser i Sverige så har kreditförlusterna varit mycket låga, folk har råd och prioriterar att betala sina räntor. Jag tror att de belånade skriker högt att vargen kommer för att behålla sin privilegierade situation. Slopat ränteavdrag innebär ju bara en återgång till de låneräntor som gällde för ett-två år sedan. Folk hade råd att bo kvar då..

    SvaraRadera
    Svar
    1. Allting är relativt. Under 90-tals krisen och finanskrisen behövde flera svenska storbanker söka statlig hjälp. Kreditförlusterna kan aldrig bli så stora som i USA, eftersom man inte kan överlämna bostaden till banken. Trots detta kan de dåliga lånen bli så betydande att bankens kontinuerliga upplåning hotas tillsammans med risken för konkurs.

      Jag tror inte folk "skriker högt" för det finns inget rationellt syfte för enskilda individer att göra det i undersökningar. Däremot kan frågorna i undersökningen formulerats på ett sätt som kan driva svaren i en önskad riktning. Sedan tror jag inte man kan ska tolka informationen som att bolånetagare måste "kasta" sig ur huset om ränteavdraget slopades. Snarare som att de måste överväga att lämna fastigheten eftersom de ej kan/är villiga att bära de ökande räntekostnaderna. I artikeln står det dock "att var tionde hushåll tror att de kan tvingas sälja sin bostad". Sedan är statistik som den är och som du påpekar är det nog rimligt att anta att situationen överdrivits något.

      Sedan är kanske inte ränteavdraget det stora problemet utan att införandet av ett amorteringskrav.

      Radera
  3. Kanske kommer ändå konstigare tider vem vet?
    När vi inte kan konsumera alltmer varor i framtiden ( jordens resurser begränsade) så kommer vi möjligen satsa alltmer på människan själv. Man kan byta ut alltmer i kroppen och vi blir allt äldre... Så på så sätt skulle ekonomin kunna fortsätta :-) Vem vet? Vill inte förlöjliga dina frågor på något sätt för ingen vet ju. Därför behöver vi hela tiden ställa nya frågor. När jag läser dina frågor inser jag att mycket ser illa ut. En black swahn dyker helt säkert upp förr eller senare men var?

    SvaraRadera
    Svar
    1. På sikt kommer ekonomin klara sig hur bra som helst. På samma sätt kommer ett av världens mest framgångsrika exportländer (Sverige) klara sig utmärkt. Däremot finns det många frågor kring kreditutgivningen och riskbeteendet idag.

      Radera
  4. “Far more money has been lost by investors preparing for corrections, or trying to anticipate corrections, than has been lost in corrections themselves.”


    En fråga hur länge och hur stor del har du haft på räntekonto? Eller är detta något du kommit på just nu...?

    Peter Lynch

    SvaraRadera
    Svar
    1. välkänt Peter Lynch citat, även om man självfallet kan ta ett citat från Seth Klarman som säger motsatsen:

      "Being fully invested at all times will at best generate mediocre returns; at worst they entail both a high opportunity cost – foregoing the next good opportunity to invest – and the risk of appreciable loss."

      Jag började gå ur marknaden vid början av 2014 då jag sålde av flera bolag som uppvärderats kraftigt. Jag upptäckte att jag börjat ta på mig själv mer risk och att jag tyvärr inte kunde finna många intressanta aktier. Dock fann jag ett bolag "nyligen". Jag har drygt 28% av mitt kapital allokerat till 2 bolag (Awilco och Willi Food), annars så sitter jag "utanför".

      Jag tror det finns tillfällen då man bör fundera över börsens värdering som helhet. Jag tror också att det finns tillfällen då man bör fundera över vad som kan gå fel istället för vad som kan gå rätt. Dessa tillfällen inträffar när marknaden är högt värderad och risktagandet är högt. Men enligt olika värderingsdoktriner är det "olagligt" att ha någon åsikt om uppenbart övervärderade marknader eller uppenbara bubblor inom ekonomier som Kina.

      Situationen är svår och det finns få billiga bolag. För mig är dock valet självklart. Att få avkastning går inte före att bevara mitt kapital. Sedan är börsen utveckling högst oförutsägbar på kort sikt. Jag har svårt att investera framgångsrikt givet dagens förutsättningar och därför har jag en betydande procentandel utanför. Hittar jag ett trevligt bolag så köper jag det, annars gör jag inget. Vi får väl avsluta med ett klatschigt citat från Peter Lynch:

      "If you can't find any companies that you think are attractive, put your money into the bank until you discover some."

      Radera
    2. Visst finns det olika skolor och man ska göra det man är bekväm med men de som bara går efter makro brukar sällan hamna rätt det är helt enkelt så mycket som påverkar. Lynch som ju är en av de mest framgångsrika placerarna genom tiderna:
      "Nobody can predict interest rates, the future direction of the economy, or the stock market. Dismiss all such forecasts and concentrate on what’s actually happening to the companies in which you’ve invested".

      "I spend about fifteen minutes a year on economic analysis"


      Lynch säger att det om man bara missar en uppgång så är det bättre att sitta långsiktigt i bra bolag än att försöka pricka bottnar och toppar. I sin uträkning finns även 1929 kraschen inräknat vilket säger det mesta men då gäller det förstås att undvika belåning. Många sk experter missade nuvarande uppgång t.ex som ju länge kallades den mest impopulära uppgången :-)

      Lycka till med räntekontot och att pricka nästa botten. Risken är ju sedan att man tror att det ska sjunka mer när en korrigering kommer och att man aldrig kommer in i marknaden igen...

      Radera
    3. När det kommer till citat från kända värdeinvesterare är olika ctiat från samma person ofta direkt motsägande. Citering av enskilda framgångsrika placerare är ganska irrelevant. Sedan verkar du missförstå mitt primära problem. Att hitta något att köpa. Mitt kapital är för värdefullt för att bedriva spekulation med. Har ingen större kunskap om var börsen ska gå på kort sikt (1-3 år). På lång sikt är det däremot troligt att avkastningen blir medioker av flertalet skäl. Det har jag diskuterat tidigare i "Aktiemarknadens historiska avkastning? betydelse idag?". Det betyder inte att jag inte kan ha fel. Det betyder att jag inte vill köpa HM för p/e 28 eller Autoliv för P/e 22 bara för att de är "bra bolag".

      Sedan är så kallade experter som missade uppgången av uppenbara skäl ointressanta Jag är inte särskilt bra på att bedöma tillväxt eller om bolag är bra, utan jag vill köpa billigt. En dag kanske jag hittar några fler bolag, men gör jag inte det så investerar jag inte. Detta är uppenbarligen en fruktansvärd hädelse.

      Radera
  5. Jag tycker det är tragiskt för de som snöar in på makro och inte kan se vad enskilda företag presterar istället. Sedan kommer alltid korrigeringar men de är svåra att pricka och över tid är aktier bästa stället att ha sina pengar. Jag håller med om att börsen är uppdriven nu med hjälp av låga räntor men det finns alltid köpvärda företag speciellt om man går utanför de värsta poppis aktierna och letar. En variant är ju att sprida inköpen för att inte riskera att köpa på en topp.
    Lycka till.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Makro är för det mesta irrelevant. Enda som är relevant ur ett makroperspektiv är att upptäcka potentiella bubblor.

      Korrigeringar är oförutsägbara och den som lever får se. Förhoppningsvis uppstår bättre investeringsmöjligheter i framtiden, även om det kan ta mycket lång tid. Fram tills en sådan en miljö infinner sig får man göra så gott man kan givet de förutsättningar som finns. Man får leta efter de bolag som är undervärderade och investera i dessa.

      Radera